621839 徐玉蘭 (I)

一 路 走 來

如果人生可以重來一遍，可能很多人都會說，我一定不讓它像此生一樣。這多少隱含了不怎麼滿意自己已過的人生，希望有機會改變，或者至少不要再犯今生愚蠢的錯誤，傷害不該傷害的人，或者更多關懷被我們忽略的人事物。不過它的前提是，假設我今生的經驗可以累積到來生，而來生我可以變得更聰明、更睿智。這個假設就著只相信今生的人而言，是不存在的；就著相信有來生的人，來生不見得就是「人生」。人生既不可能重來，覺悟又常是從錯誤中來的。因此，反省這一生，我只能說，「如果」我可以重新選擇，我想望過一種什麼樣的生活。

人生是一連串的巧合，同樣的場景要重覆出現，機率微乎其微。人生的起始和結束，都不是自己可以控制的，中間的一段，看似我可以自由決定，但實際是由許多錯綜複雜的因素交互作用而把我作成今日的這個人。它不像擲骰子那樣一翻兩瞪眼，也不像下圍棋那樣步步為營，倒有點像化學實驗，你很想照著公式走，但它總有許多例外，一旦結合了某些元素，它就再也不是原來的東西了。聽起來有點宿命論，但不全是。我相信命運有一個主宰者，但我也相信命運是可以改變的，如果我真的有一種深層的覺悟，覺得可以作得更好，更週全，並且努力用心感受，局面是會改變的。

人這一輩子要作什麼職業，吃那一行飯，多少有點命中註定，也可以說性格決定了命運。讀法律，是我的選擇，也是諸多的機緣造成的。我記得小時候看到鄰居家搭棚子，說是爺爺死了，我就問我媽「我們家的老爺爺（我媽的爺爺）怎麼沒死？」，犯了我媽的忌諱，當下賞我一個大巴掌，打得我眼冒金星，委屈異常。其實，五歲的小孩那裡懂得什麼叫死，以為隔壁家爺爺去了那裡，我家老爺爺為什麼不去，不過就是求真求知，童言無忌罷了。沒一年，老爺爺就過世了，我就成了烏鴉嘴，講好的不會成真，講壞的一定命中。有一次，大妹推著小妹的推車在後院玩，我就跟她說，你看好她啊，大妹說「會啦」，我就叮嚀她說：「不要等一下地震，你就丟下她不管。」，大妹說「不會啦！」。結果，話說完沒幾分鐘，真的地震了，大妹果真嚇得丟下小妹自己逃命去了！這當然不是我有什麼預知未來的本事，而是說，我直覺有點不大相信大妹會照顧好小妹，舉地震為例說明一下，沒想到竟然成真。這也是我一直堅信從來不會有什麼幸運的事從天降臨到我，反而直覺不穩當的事通常都會成真。

從小我講話就是「一針見血」，這是我媽給我下的評語，這多少隱含了我作事可以抓到要點，直搗核心，但只注意針鍼，不太管別人的感受，針刺下去，不管是鞭辟入裏藥到病除，還是血流成河藥到命除。我媽在我小學時給我作了人生第一次的性向測驗（當然不是真的評量測驗，完全是我媽土法煉剛的觀察結果），就鐵口直斷說，這個丫頭像個法官，將來八成是法官。我不知道一針見血和當法官有什麼關係，可能我媽覺得當法官就是斷人生死，不留情面，針針見血的行業，叫人又怕又懼。我想，可能就是這種正直不隱諱的性格（我稱之為「正直」，你若不同意就稱為「直」好了），我媽這個完全不懂法律是何物的家庭主婦，斷定我有成為法官的潛能。

大學聯考時，跟父母說我要考丁組的法律系，堅持不讀商，因為毫無興趣，這樣我只有幾個志願可填。其實我那時對法律真的沒有概念，是美國總統傑佛遜的一句話，影響了我。他說：「讓我們這一代人學習政治、軍事、法律，如此可以讓我們的下一代學習音樂、藝術…」。那時有一種憂國憂民的情操，覺得我父母那一代顛沛流離，我們這一代需要學習經世治國的法律、政治，奠定國家千秋大業，富國強國，下一代才能追更好更美的文化、藝術生活。我們那時候常講的就是「風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關心」，感覺上非常豪邁。

我爸對我讀法律沒有意見，他說他有一個大伯父，是北京朝陽大學法律系畢業的，讀書花了家裡好多銀子，後來當了縣官，頗有光宗耀祖之感。我媽雖然憑著直覺斷定我會當法官，到了節骨眼，反而務實地猶豫起來，跟我說，就那幾個志願，若沒考上，就沒得讀了。想想也對呀！我沒把握考上台大法律系，其他私立的學校又讀不起，真的很冒險。當下決定報考乙組，文學院的每個系我都可以讀，以後想讀法律再轉系就好了。

就這樣，我進了台大圖書館學系。聯考時，我歷史97分，依當時的規定，我可以直接選擇轉進歷史系。但是幾經考慮，還是決定不轉。因為我知道，一旦轉入歷史系，我大概就不會再轉出來讀法律了。圖書系絕對不是我的選擇，因為雖然愛看書，卻不想整天待在圖書館搞編目。而且當時的圖書館系系主任很明顯的重男輕女，班上的八個男生都是寶，他也講明了，圖書館館長出缺，他都是推薦男生去當。圖書館系自然就成了我的跳板。

當要轉系時，我媽提醒我，讀法律出來能作什麼啊！恐怕你去高中教公民都沒有人要哪！（我們嘉女高中的公民老師是台大政治系的，那時覺得政治系畢業至少還可當公民老師）我媽的觀念是當老師最好。那時我壓根兒沒有想到考什麼法官、律師，我媽也忘了我的性向適合讀法律，只怕我畢業找不到事作。我真的很感謝我的父母，他們沒有強迫我讀什或作什麼，我從來就沒有負擔一定要成為怎樣的人，他們非常尊重我的選擇，這給我很深的影響，也使我在教育孩子的事上，一直讓她們自由選擇，而不為她們選擇，最多只是一個顧問、諮詢者而己。

升大二申請轉系，正好王澤鑑老師當系主任。那一年台大法律系進了廿七位轉系生，聽說也走了不少。感謝這種寬鬆的進出政策，有興趣的就讓他進來，沒興趣的，就早點逍遙法外。那時，法律系還不像現在這麼搶手，我和陳晉哲很容易的就從圖書館系轉到法律系了。

大二的課很重，轉系生還得回校總區補修大一的學分。我記得大二得同時修法學緒論、民法總則、債篇總則、物權、刑法總則，有點像ABC與修辭學一起修的感覺。法學緒論的馬漢寶老師常說「這個很有趣」，可是聽完了，也沒覺得到底那裡有趣，這大概就像胡適說的「於不疑處有疑」，鼓勵大家「於無趣中發現有趣」吧！民法總則是洪遜欣老師教的，洪老師笑容可掬，上課非常認真，一句閒話都沒有，不管下面小貓有幾隻，都是一路講到下課鈴聲響過很久才能停止，週六下午還會補課，比學生還認真。洪老師的民法總則教科書博大精深，學貫中西，只是對我而言，實在太深了。大二讀完民法總則，我只能用「囫圇吞棗」、「生吞活剝」來描述我的領會。洪老師的書到大四再讀，才比較讀懂一些。從事實務工作之後，才發覺民法中最深、最難應用的，就是民法總則的法律行為、意思表示及意思解釋。洪老師的書伴隨我多年，使我受益良多。

債篇總則是錢國成老師教的，他是最高法院院長，權高位尊。錢老師一口濃濃的鄉音，班上很多同學像鴨子聽雷。我因為從小在眷村長大，南腔北調聽慣了，配上課本，可以聽懂九成以上，王伯琦老師的「民法債篇總論」寫得簡潔，錢老師上課會補充很多。我的筆記到考試前被同學借去影印，普渡眾生。錢老師的債總都考實例題，對大二的學生是比較難的，觀念對了才能解題。二上的債總我考了89分，是全班最高分，奠定了我的信心，知道自己應該可以讀得下去了。

物權是陳榮宗老師，上課內容很充實。第一堂課就問我什麼是法律行為，全班幾乎都是轉系生，沒人答得上來。他一定以為這些法律系的學生，放完暑假，連法律行為是什麼都還給老師，真是太差了。陳老師於是上了一堂民法總則，告訴我們什麼是法律行為，算是比洪遜欣老師還早的啟蒙老師。陳老師講得很慢，一個學期下來，所有權還沒教完。期末考時，拿到考卷，發現竟然考到抵押權了，實在大驚失色，心想老師太狠了吧，只有硬著頭皮作答。考完了，一問之下，才知道監考老師發錯了考卷，給了我施啟揚老師的考卷，教務處同意給我補考，陳老師又出了一份考題。這就樣，我沒上過施老師的課，卻烏龍地考了他的試，他還蠻仁慈的給了我六十八分。當然這個分數沒算數啦！

刑法總則的韓忠謨老師，嚴肅得很。他講課時，條理分明，記下來就是演講稿，不能增刪一字，可見國學基礎之深厚。刑法那麼抽象的學問，他可以講得引人入勝，確是一代大師。只是開學沒多久，韓老師肝癌病發，住院開刀休養，由蔡墩銘老師代課。我就開始蹺課了，因為聽不太懂。到了期末考，真的搞不懂什麼「錯誤理論」考下來，當然錯誤百出，嚇出我一身冷汗。還好蔡老師宅心仁厚，勉強給了我六十分，免於補考。下學期韓老師病癒出院，我乖乖上課。我最喜歡看韓老師笑，他很少笑，但笑起來很緬靦，很純真。

大二結束，成績還可以，就比較安心了。大三主要是訴訟法和行政法，還有分則（刑法分則、債篇分則、親屬、繼承等）。民事訴訟法正值新舊訴訟標的理論之爭，實務界姚瑞光老師和學術界的駱永家老師、陳榮宗老師壁壘分明，開研討會爭得面紅耳赤，我們才第一次見識「學術論戰」。那時，實務界已有一些新訴訟標的理論的精神，駱老師把國外的理論有系統的介紹，他打出的口號就是「你給我事實，我給你權利」，滿懷著改革訴訟制度的熱情，不希望訴訟因為「訴訟標的」的技術問題而影響實體的權利。三十年過去了，實務界似乎仍舊以一個請求權當作一個訴訟標的，但是我很佩服駱老師引進新訴訟標的理論，本於學術良知奮戰的精神，堅持訴訟制度是實現正義的手段。

行政法的翁岳生老師也是恩師。上翁老師的課，真是如沐春風。雖然老師會問問題，點名作答，但是沒有壓力，只是有興趣很想把它搞懂。他好像辛勤的園丁，把「依法行政」這顆種子栽種到我們的心田；先作育一般願意依法行政的人，再放在各個崗位，默默的耕耘，希望我們的國家成為法治國家。翁老師因為當了大法官、司法院長，更能實踐他的理想，提攜後進。就著私人的感情，我覺得翁老師對我們這班有一種「特別關愛關係」，到現在還叫得出許多同學的名字。或許，得天下英才而教之，才是翁老師最快樂的事。

我寫這幾位老師，是因他們對我的影響很深（當然還有其他老師，不能逐一提及）。他們的啟蒙和教導，使我進入法律知識的殿堂，得以窺其堂奧。能夠親炙大師的學問與風采，絕對不是自修、看書可以比擬的。那種薰陶，是潛移默化地，不著痕跡地成了氣質和理想的元素。回想這一切，對師長心中充滿感恩。 (未完待續)